myTex folosește cookie-uri proprii şi ale terţilor. Continuarea navigării implică acceptarea lor. Află mai multe.

X
 
 

BRAȘOV. Încercare disperată a antreprenorilor de a-și recupera PFA-urile și Întreprinderile Individuale radiate din oficiu

  • Apreciez !Nu-mi place !+5
Poze
Video
  • Poze
  • Video
 
 
 
Lucrez...
 

Lucrez...

 
 
 
 
 

Un avocat brașovean a acceptat provocarea de a se lupta cu Statul în cazul Persoanelor Fizice Autorizate (PFA) și a Întreprinderilor Individuale (ÎI) care s-au trezit peste noapte fără activitate economică, pentru că Oficiul Național al Registrului Comerțului (ONRC) a găsit de cuviință să le radieze din oficiu, fără o înștiințare prealabilă. 

Imobiliare.ro

În această situație se află peste 40.000 de români din toată țara, aproximativ 1.000 fiind din Brașov, întrucât nu au fost suficient de bine informați asupra legislației, mai mereu schimbătoare de altfel, mai ales la nivel economic, și nu și-au modificat obiectul de activitate până în 18 martie 2019 prin limitarea numărului de coduri CAEN, la cinci pentru PFA-urilor, respectiv 10 pentru ÎI.

Av. dr. Gabriel Tița-Nicolescu (foto) a început să adune plângeri de la persoanele afectate de decizia ONRC, dând astfel o speranță multor întreprinzători care s-au văzut cu afacerile „în aer”, incapabili să-și mai onoreze contractele aflate în derulare până la data radierii entităților economice pe care le dețineau și să-și plătească angajații. La fel de grav este și faptul că cei care au obținut subvenții și fonduri europene cu titlu nerambursabil vor fi obligați să le returneze.

Demersul avocatului Tița-Nicolescu în instanță este explicat prin faptul că, după cum a formulat unul dintre petenții din Brașov în reclamația sa, „la data de 18.03.2019, Oficiul Registrului Comerțului (ORC) de pe lângă Tribunalul Brașov, prin rezoluția Directorului acestei instituții (cu sublinierea că nu avem cunoștinta despre conținutul și numărul acestei rezoluții, nefiindu-ne comunicată până la acest moment), a dispus radierea din oficiu a PFA-ului deținut, în baza art. II alin. (6) din Legea 182/2016. Considerăm că radierea s-a realizat în mod nelegal, motiv pentru care înțelegem să formulăm și să susținem prezenta plângere”.

În opinia avocatului brașovean, Legea nr. 182/2016 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 44/2008 privind desfășurarea activităților economice de către persoanele fizice autorizate, întreprinderile individuale și întreprinderile familial, nu a fost respectată întru totul de ORC.

Potrivit art. II alin. (5), cu 30 de zile înainte de împlinirea termenului de 2 ani de la intrarea în vigoare a Legii 182/2016, ONRC avea obligația de a publica pe pagina sa de internet, iar Oficiile Registrului Comerțului la sediul lor, listele cu persoanele fizice autorizate și întreprinderile individuale care nu și-au indeplinit obligația de modificare a obiectului de activitate. Legea 182/2016 a intrat în vigoare la data de 17.01.2017, ora 00.00, conform dispozițiilor art. III din aceeași lege, coroborat cu prevederile art. 12 din Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative(text care prevede ca legile și ordonanțele emise de Guvern în baza unei legi speciale de abilitare intră în vigoare la 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, sau la o dată ulterioară prevăzută în textul lor) ținând cont și de faptul că publicarea legii s-a realizat în Monitorul Oficial nr. 828 din 19.10.2016 iar legea prevede expressis verbis că intră în vigoare în termen de 90 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial”, a explicat avocatul. 

Așadar, la un calcul simplu, această publicare trebuia să se efectueze la data de 17.12.2018.

În speță, ONRC și ORC Brașov nu și-au îndeplinit această obligație, listele cu persoanele fizice autorizate și întreprinderile individuale care nu și-au îndeplinit obligația de modificare a obiectului de activitate fiind publicate pentru prima dată pe site-ul ONRC abia în 23.01.2019. În asemenea condiții, este evidentă nerespectarea gravă a prevederilor Legii 182/2016, ceea ce conduce la o nelegalitate a radierii din oficiu”, ne-a declarat avocatul.

În plus, conform sursei citate, ORC Brașov nu a emis și nu a comunicat o rezoluție motivată, așa cum impun prevederile legale în materie având ca obiect radierea.

Conform prevederilor art. 21 din OUG 44/2008 privind desfășurarea activităților economice de către persoanele fizice autorizate, întreprinderile individuale și întreprinderile familiale, radierea se va dispune în condițiile art. 11-13 din același act normativ, or, potrivit acestor dispoziții legale imperative aplicabile procedurii radierii, această operațiune se va efectua în baza rezoluțieimotivate a directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal sau a uneia dintre persoanele desemnate prin decizie a directorului general al ONRC.         În cauză, consider că ORC Brașov nu a emis și nu a comunicat o rezoluție motivată de radiere, figurând exclusiv pe site-ul ONRC mențiunea “radiere firmă – Radiere firmă din oficiu. O atare procedură arbitrară și vădit nelegală de radiere a unei entități organizate și înregistrate în conformitate cu legea este de natură să aducă atingere drepturilor și intereselor legale ale persoanei vizate de radiere și, în același timp, crează prejudicii care nu pot fi reparate decât prin anularea măsurii dispuse de ORC”, a subliniat av. Tița-Nicolescu.

 

Excepție de neconstiționalitate

Pe de altă parte, în această speță, avocatul susține și excepția de neconstituționalitate cu privire la două prevederi legale cuprinse într-o ordonanță de urgență și într-o lege, prevederi în directă legătură cu problema prezentată.

Avocatul consideră că, în primul rând, este îngrădit „accesul liber al persoanei la o activitate economică, libera iniţiativă şi exercitarea acestora în condiţiile legii sunt garantate”, potrivit art. 45 din Constituția României, în condițiile în care „dispozitiilorart. 16 alin. (1) din OUG 44/2008 prevăd că PFA poate avea în obiectul de activitate cel mult 5 clase de activități prevazute de codul CAEN, astfel cum această prevedere a fost modificată prin pct. 15 al art. I din Legea nr. 182/2016”.

Al doilea motiv pentru care avocatul Tița-Nicolescu spune că s-a încălcat Constituția se poate rezuma prin faptul că restrângerea activității la care sunt obligate entitățile de tip PFA și ÎI duce la „restrângerea unui drept, acela de a exercita o activitate economică (drept prevăzut de asemenea în legea fundamentala) fără ca această măsură să fie proporțională cu interesul urmărit. Inexistența proporționalității decurge în primul rând din impactul pe care radierile multiple efectuate la nivel național va conduce la un o diminuare considerabilă a sumelor colectate la bugetele locale și de stat”.

Sursa citată precizează că, la nivel național, au fost radiate, în baza prevederilor citate mai sus, 29.105 de PFA-uri și 12.842 de ÎI, în total 41.946 de entități organizate și înregistrate legal, condiții în care este evident impactul negativ major al acestor radieri.

Toate acestea în condițiile în care, spre deosebire de o persoana juridică, a cărei nulitate poate fi acoperită conform art. 197 alin. (2) C. civ. până la încheierea dezbaterilor cu privire la fondul cauzei, radierea nu putea fi impiedicată sub nici o formă; mai mult decât atât, toate garanțiile acordate de lege persoanelor juridice (parcurgerea prelabilă a etapei dizolvării și lichidării până la momentul radierii, gestionarea acestor proceduri de către o instanță de judecată, etc.) sunt suprimate în cazul PFA. Apoi, existența unei disproporționalități rezultă și din faptul că majoritatea PFA-urilor și II-urilor aveau contracte în derulare, contracte având ca obiect inclusiv subvenții și fonduri europene. Or, radierea va conduce la pierderea definitivă a tuturor beneficiilor obținute de întreprinzători și la restituirea sumelor deja încasate, conform prevederilor contractuale. Așadar, dispariția intempestivă, nejustificată și neproporțională tuturor elementelor de patrimoniu ale PFA-ului, adduce atingere dreptului de la proprietate reglementat de art. 44 din Constituția României”, a încheiat avocatul Gabriel Tita-Nicolescu.

În concluzie, cei care se consideră nedreptăți prin felul în care a fost aplicată Legea 182/2016 se pot adresa unui avocat pentru a-și căuta dreptatea în instanță sau chiar celui prezentat în acest articol, pentru o speță comună, av. dr. Gabriel Tita-Nicolescu fiind de găsit în municipiul Brașov, Bd-ul 15 Noiembrie nr. 35 sau se poate purta cu acesta o corespondență prin email: Această adresă de email este protejată de spambots. Trebuie să aveți JavaScript activat ca să o puteți vedea..

citiți și

 
 
 

 


Loading...

loading...

Adaugă comentariu


ATENŢIE
Dacă te înregistrezi pe mytex.ro, comentariile tale vor fi publicate automat și chiar poți scrie propriile articole!
Sau folosește o adresă de mail validă pentru publicare automată după 3 comentarii aprobate.



 
RATBV Angajeaza

Meteo

 
Imobiliare.ro

Poza zilei

 

Video-ul zilei

 
Patrula Cățelușilor Live! Marea Cursă

Citește ziarul

Radio TexFm


Anunturi MyTEX
Vrei sa-ti dezvolti afacerea?

Curs BNR

Lun, 09 Dec 2019
Euro   Euro   EUR   4.7777   Scădere
Dolarul american   Dolarul american   USD   4.3149   Creștere
Lira sterlină   Lira sterlină   GBP   5.6840   Creștere
Francul elveţian   Francul elveţian   CHF   4.3590   Creștere
Leul moldovenesc   Leul moldovenesc   MDL   0.2471   Creștere
Dolarul canadian   Dolarul canadian   CAD   3.2552   Scădere
Leva bulgărească   Leva bulgărească   BGN   2.4428   Scădere
Forinţi maghiari   Forinţi maghiari   HUF   144.0400   Scădere
Anunturi MyTEX

Creedeţi că este o idee bună reducerea numărului de bugetari?

                       
Noutăți
 


Abonează-te la newsletter